CEC: session 2009-2010 par correspondance

Section réservée aux débats sur la correction et les correcteurs : tarifs pour rédiger un article ? Peut-on vivre de la correction ? Quels médias recrutent des correcteurs ?
Sinnfael
Messages : 47
Inscription : 10 juin 2008, 16:12
Contact :

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par Sinnfael » 03 déc. 2009, 11:51

Arwenia a écrit :
Catherine_75 a écrit : Dictionnaire des difficultés de la langue française, A. V. Thomas, éditions Larousse.
Honte sur moi... :oops: Personne n'a une pelle à me prêter que j'aille m'enterrer tellement j'ai honte ?
Mais je l'ai celui-là !! Bon sang, vous ne pouviez pas dire que "le Thomas" c'était en référence au nom de l'auteur ? :lol:
Effectivement, il est indispensable, et je m'en sers depuis des mois !

Bon après ce surprenant éclat de lucidité, je vais aller me préparer un café, parce que j'ai besoin d'un petit remontant là... avant le lynchage public. :(
Pourquoi y aurait-il lynchage :wink: J'ai mis du temps avant de comprendre également, et j'ai relu la bibliographie un certain nombre de fois avant de percuter :lol:
Avatar de l’utilisateur
PascalSR
Messages : 514
Inscription : 09 déc. 2005, 23:17
Localisation : Paris XV

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par PascalSR » 03 déc. 2009, 23:09

Concernant les ouvrages de référence, il faut savoir que sur certaines entrées, ils se contredisent parfois, notamment le Thomas et le Girodet. Le Thomas est un peu plus « tolérant » concernant certains aspects. Le Girodet, qui est parfois plus précis, présente l'avers et le revers de la médaille : pointu et plus «iintransigeant ».

Exemple de désaccord : pluriel d'essuie-glace, de pare-brise…

Donc, se laisser guider par l'idée qu'on se fait du « bon usage ».
Ces technologies fabriquent une société qui détruit ce qui permet une vie décente.
Sous nos yeux, on voit le monde plonger dans le libéralisme.
azul47

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par azul47 » 09 déc. 2009, 14:02

J'ai du mal m'y mettre : un gros coup de fatigue. J'ai fait les deux exercices sur l'accord du verbe et je suis passée une première fois sur la préparation de copie. Les participes passés me posent plus de problème de concentration.
Pourtant, l'échéance approche.

Et toi ? Je parie que tu as déjà fini :D
Vanessa_du_Frat

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par Vanessa_du_Frat » 09 déc. 2009, 17:13

De mon côté, j'ai tout mis au propre hier soir pour l'envoyer demain, vu que je pars jusqu'à lundi soir. Ce devoir m'a posé beaucoup moins de problèmes que le précédent, mais je dois avouer que les exercices de réécriture ne m'intéressaient absolument pas, que j'étais en plein NaNo et super crevée, et que j'avais un peu la flemme. Cette fois, je me suis appliquée :)
Participes passés, super faciles, accords du verbe aussi (bon, si ça se trouve, je vais avoir tout faux ^^ Mais bon, je ne pense pas, je n'ai jamais eu aucun souci avec les participes passés. Le seul point qui m'a posé un problème, c'est l'histoire du "en", il va me falloir une sacrée dose de concentration pour corriger les éventuelles fautes de "en" sur les quelque 1700 pages de mon bouquin...). J'avais potassé les bouquins de la bibliographie cet été, donc j'ai trouvé ce nouveau cours assez simple.
La préparation de copie n'était pas trop dure, mais je me pose une grande question : aura-t-on un jour une préparation de copie ou une correction à faire sur un texte intéressant ? Parce qu'entre le Pays des Proverbes, le Freischütz et le texte de ce devoir, pour l'instant, ce n'est pas passionnant.
coco47
Messages : 1009
Inscription : 27 nov. 2008, 05:00
Contact :

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par coco47 » 10 déc. 2009, 03:31

Arwenia a écrit : J'ai relu la préparation de copie, j'avais laissé deux coquilles. Je la reprend encore demain, histoire d'être sûre de ne rien laisser passer et je poste le tout demain soir.
(…)Je pense qu'il ne faut pas se faire d'illusion.
Reprends + illusions, ça en fait deux de plus. Relisez-vous bien, et bonne chance ! (Si certains y tiennent, on peut reprendre une fois encore le très vieux débat sur pas d'illusion(s), sans nuage(s), sans préliminaire(s), etc. N'est-ce pas Catherine ?) D'ailleurs, pourquoi ne pas poser la question à M. Décourt (si cette prestation est incluse dans le forfait du CEC) ?

@ Vanessa : le Thomas consacre une colonne au participe passé précédé de en. Chercher à en et non à participe passé.
Izab
Messages : 12
Inscription : 01 déc. 2009, 11:36
Contact :

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par Izab » 10 déc. 2009, 15:21

Non, je ne m'en sors pas ! Je trouve ce devoir beaucoup plus difficile que le dernier.
Chaque paragraphe du cours me demande tellement de temps. Chaque règel me renvoie à d'autres...je dois aller regarder ce qu'est une "fonction partitive" par exemple. Sans doute trop subtile pour moi ! Je noircis des pages de règles...mais les exercices n'avancent pas.
Catherine_75
Messages : 680
Inscription : 06 févr. 2008, 19:21
Contact :

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par Catherine_75 » 11 déc. 2009, 09:52

coco47 a écrit :(Si certains y tiennent, on peut reprendre une fois encore le très vieux débat sur pas d'illusion(s), sans nuage(s), sans préliminaire(s), etc. N'est-ce pas Catherine ?)
Débat qui est loin d'être clos... Je m'en tiens à la logique. En général, on se fait des illusions. Donc, pas d'illusions ; un ciel sans nuages : on peut le plus souvent voir plusieurs nuages dans le ciel.
Cependant, le débat n'a plus lieu d'être dans le cas d'une veste sans manches : si elle avait des manches, elle en aurait forcément deux.
Mais, naturellement : une robe sans ceinture.
Izab
Messages : 12
Inscription : 01 déc. 2009, 11:36
Contact :

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par Izab » 11 déc. 2009, 12:29

Si jamais l'un de vous a le courage de m'expliquer l'accord du pp avec les verbes pronominaux réfléchis, avec ou sans COD et avec les verbes pronominaux non réfléchis, je suis preneuse.
J'ai l'impression que vous avez tous fini votre devoir !
Catherine_75
Messages : 680
Inscription : 06 févr. 2008, 19:21
Contact :

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par Catherine_75 » 11 déc. 2009, 13:26

Izab a écrit :Si jamais l'un de vous a le courage de m'expliquer l'accord du pp avec les verbes pronominaux réfléchis, avec ou sans COD et avec les verbes pronominaux non réfléchis, je suis preneuse.
J'ai l'impression que vous avez tous fini votre devoir !
Pour l'instant je n'en ai ni le courage ni le temps, mais voici un lien qui devrait vous éclairer : http://www.etudes-litteraires.com/gramm ... minaux.php.
Bon courage.
azul47

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par azul47 » 11 déc. 2009, 22:19

Le devoir numéro 4 est dans l'enveloppe. Le plus difficile aura été l'accord des participes passés. Là, je sais que je n'ai pas acquis grand-chose. À revoir !

Je m'en suis mieux sortie avec l'accord des verbes.

Quant à la préparation de copie, j'y ai passé tout l'après-midi, et j'ai encore trouvé des fautes en recopiant. Pourtant j'avais fait du mot à mot au point d'en avoir mal aux yeux. Beeeerdel ! ^_^

Où en es-tu Izab ? C'est difficile de te donner des explications ici. Pour ma part, je ne m'y risquerais pas, en tout cas.
coco47
Messages : 1009
Inscription : 27 nov. 2008, 05:00
Contact :

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par coco47 » 12 déc. 2009, 04:43

Catherine_75 a écrit :
coco47 a écrit :(Si certains y tiennent, on peut reprendre une fois encore le très vieux débat sur pas d'illusion(s), sans nuage(s), sans préliminaire(s), etc. N'est-ce pas Catherine ?)
Débat qui est loin d'être clos... Je m'en tiens à la logique. En général, on se fait des illusions. Donc, pas d'illusions ; un ciel sans nuages : on peut le plus souvent voir plusieurs nuages dans le ciel.
Cependant, le débat n'a plus lieu d'être dans le cas d'une veste sans manches : si elle avait des manches, elle en aurait forcément deux.
Mais, naturellement : une robe sans ceinture.
Nous sommes bien d'accord. Et si quelqu'un ici ne l'est pas, je demande qu'il nous livre l'avis du CEC…
coco47
Messages : 1009
Inscription : 27 nov. 2008, 05:00
Contact :

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par coco47 » 12 déc. 2009, 04:56

Izab a écrit :Si jamais l'un de vous a le courage de m'expliquer l'accord du pp avec les verbes pronominaux réfléchis, avec ou sans COD et avec les verbes pronominaux non réfléchis, je suis preneuse.
J'ai l'impression que vous avez tous fini votre devoir !
Je connais un vieux monsieur qui aura le courage de vous expliquer cela et bien d'autres choses. Il vous dira tout, tout, tout sur les accords de participes. Par exemple, que le participe passé d'un verbe pronominal non réfléchi (s'apercevoir, s'attendre, s'échapper, se taire… il publie la liste) s'accorde avec le sujet, comme le participe passé des verbes pronominaux proprement dits (s'absenter, s'abstenir, s'acheminer… là encore il donne la liste). Ce vieux monsieur s'appelle Adolphe V. Thomas, et son livre, qui a été cité sur ce forum 14 298 fois, a pour titre Dictionnaire des difficultés de la langue française. Il n'est pas très gros, pas très cher, et de toute façon, si vous êtes un jour correctrice, il vous faudra l'acquérir.
Izab
Messages : 12
Inscription : 01 déc. 2009, 11:36
Contact :

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par Izab » 12 déc. 2009, 11:45

Merci azul47, je suis en train de jeter un dernier coup d'oeil au texte sur les jeans, et j'envoie le document...un peu limite en timing !
Merci coco47 et catherine_75 pour les accords. Le Thomas est mon meilleur ami depuis le début de cette formation. J'avoue avoir eu du mal à y voir clair dans toutes ces règles...j'étais stressée par mon retard.
Une chose reste certaine, les accords du pp sont très compliqués pour moi. Je vais devoir les bosser encore et encore. Mais quel plaisir, malgré tout. Je m'éclate. Lorsque j'aperçois l'enveloppe marron dans ma boîte aux lettres, je suis toute excitée et aux anges, en imaginant les heures que je vais passer le nez dans les livres.
Bon week-end et merci encore de votre aide.
Vanessa_du_Frat

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par Vanessa_du_Frat » 16 déc. 2009, 12:49

Arwenia, c'est génial pour ton nouveau travail ! Une bonne manière de commencer l'année 2010 :)
J'ai reçu aujourd'hui le 5ème devoir, encore du rewriting, c'est super chiant (j'avais détesté ça dans le 3ème devoir, et pas mal bâclé le tout (bon, j'avoue, j'étais sur une correction vachement plus intéressante et urgente, je n'ai pas eu trop de temps pour me pencher sur ces exercices), et voilà qu'ils remettent ça...). J'ai vaguement jeté un coup d'œil, suffisamment en tout cas pour voir que ça ne m'inspirait pas... En plus, la semaine prochaine, nouvelle correction pour la maison d'édition, et d'un roman qui a l'air passionnant, donc...
Izab
Messages : 12
Inscription : 01 déc. 2009, 11:36
Contact :

Re: CEC: session 2009-2010 par correspondance

Message non lu par Izab » 16 déc. 2009, 14:33

Très bonne nouvelle pour Arwenia ! Je comprends cette joie après des années consacrées à ces chères têtes blondes.
Le devoir n°5 m'a l'air aussi bien que le 3ème. Contrairement à Vanessa_du_Frat, j'adore le rewriting ! Et il semble tellement plus simple que ces accords sur lesquels je vais sans doute passer les fêtes !
Répondre

Revenir à « Correction & correcteurs »