La marche

[coco47]

Par contre, en typo française, même les guillemets anglais exigent une espace. Je reconnais que cette règle est largement ignorée.

Largement ignorée sans doute. Ignorée de moi certainement. Merci de m'éclairer, J-Fabien.
Quant aux guillemets « français », que j'utilise systématiquement ici comme ailleurs, leur emploi ne me gêne pas. Il demande juste trois secondes de plus à la saisie.

[J-Fabien]

Par contre, en typo française, même les guillemets anglais exigent une espace. Je reconnais que cette règle est largement ignorée.

Largement ignorée sans doute. Ignorée de moi certainement. Merci de m'éclairer, J-Fabien.

Les guillemets anglais, même s'ils sont dénommés ainsi, sont des signes de ponctuations français, et, en toute logique, en tant que ponctuation forte devraient être suivis/précédés d'une fine.

C'est ce que m'ont appris mes ainés et professeurs, dont certains étaient de véritables maîtres de la typo.
J.-P. Colignon le confirme dans Un point c'est tout, tout en reconnaissant que la règle est peu suivie.

La confusion entre guil. anglais et guil. collés à l'anglaise est tellement bien installée qu'on peut quasiment considéré cela comme obsolète... il est pourtant sacrilège de ne pas mettre une fine en typo française.

Reconnaissons néanmoins que dans Word, qui ne propose pas de fine insec., le guil. anglais + insec est assez inélégant puisqu'il y a alors autant d'espace que de signe, si je puis dire.

[Catherine_75]

Les guillemets anglais, même s'ils sont dénommés ainsi, sont des signes de ponctuations français, et, en toute logique, en tant que ponctuation forte devraient être suivis/précédés d'une fine.

C'est ce que m'ont appris mes ainés et professeurs, dont certains étaient de véritables maîtres de la typo.
J.-P. Colignon le confirme dans Un point c'est tout, tout en reconnaissant que la règle est peu suivie.

La confusion entre guil. anglais et guil. collés à l'anglaise est tellement bien installée qu'on peut quasiment considéré cela comme obsolète... il est pourtant sacrilège de ne pas mettre une fine en typo française.

Reconnaissons néanmoins que dans Word, qui ne propose pas de fine insec., le guil. anglais + insec est assez inélégant puisqu'il y a alors autant d'espace que de signe, si je puis dire.

Nous avons pourtant eu les mêmes profs (vous avez "fait" Formacom récemment, je crois ?) et je n'ai aucun souvenir que Colignon nous ait parlé des guill anglais comme étant des signes de ponctuation (sans "s" à "ponctuation", SVP…) français. Ma mémoire peut être défaillante, bien sûr. J'en ai cependant parlé aujourd'hui avec deux correcteurs chevronnés, en poste dans le magazine où je pige cette semaine, tous deux formacomistes, qui ont la même mémoire défaillante que moi.

J'utilise les guill anglais sur ce site pour deux raisons :
— je trouve que les chevrons sont très laids ici, ils semblent tout petits ;
— sur mon Mac et sous Firefox, je suis obligée d'aller chercher les guillemets français dans les caractères spéciaux, et ça me gonfle passablement. Quand je passe ici, c'est en coup de vent, et je n'ai pas envie d'y passer plus de temps que nécessaire.

J'ai donc décidé, d'un commun accord avec moi-même, que les guill anglais seraient MA marche sur Categorynet.

Bonne soirée.

[J-Fabien]

J.-P. Colignon, Un point, c'est tout !, p. 145.

[J-Fabien]

J'utilise les guill anglais sur ce site pour deux raisons :
— je trouve que les chevrons sont très laids ici, ils semblent tout petits ;
— sur mon Mac et sous Firefox, je suis obligée d'aller chercher les guillemets français dans les caractères spéciaux, et ça me gonfle passablement. Quand je passe ici, c'est en coup de vent, et je n'ai pas envie d'y passer plus de temps que nécessaire.

J'ai donc décidé, d'un commun accord avec moi-même, que les guill anglais seraient MA marche sur Categorynet.

Bonne soirée.

« Tous les métiers que l'on exerce avec amour ne s'oublient pas quand la "porte du travail" est refermée. Une incohérence orthographique ou grammaticale peut faire mal à un correcteur même s'il n'est pas payé pour relever ladite faute… On n'est pas correcteur de 9 heures à 18 heures, du lundi au vendredi. Pas moi, en tout cas. »
Catherine_75

[Catherine_75]

J'utilise les guill anglais sur ce site pour deux raisons :
— je trouve que les chevrons sont très laids ici, ils semblent tout petits ;
— sur mon Mac et sous Firefox, je suis obligée d'aller chercher les guillemets français dans les caractères spéciaux, et ça me gonfle passablement. Quand je passe ici, c'est en coup de vent, et je n'ai pas envie d'y passer plus de temps que nécessaire.

J'ai donc décidé, d'un commun accord avec moi-même, que les guill anglais seraient MA marche sur Categorynet.

Bonne soirée.

« Tous les métiers que l'on exerce avec amour ne s'oublient pas quand la "porte du travail" est refermée. Une incohérence orthographique ou grammaticale peut faire mal à un correcteur même s'il n'est pas payé pour relever ladite faute… On n'est pas correcteur de 9 heures à 18 heures, du lundi au vendredi. Pas moi, en tout cas. »
Catherine_75

Tout à fait, je persiste et signe. C'est la raison pour laquelle j'ai décidé d'être cohérente et de me fixer une règle une fois pour toutes sur ce site : les guill anglais. N'avez-vous donc pas retenu de vos cours que la règle la plus importante en matière de correction était l'unification ? Faire un choix et s'y tenir, même si ce choix ne remporte pas l'adhésion d'une majorité.

Cessez donc de m'asticoter, n'avez-vous pas une énième relecture à effectuer pour vous occuper ?

[J-Fabien]

(...) j'ai décidé d'être cohérente

Je suis ravi de constater que, malgré tout, vous savez faire preuve d'humour !

[coco47]

Je n'ai pas fait Formacom, j'ai juste participé à la création de Coforma par le Syndicat des correcteurs (dont j'étais à l'époque le trésorier, et je sais, pour avoir signé pas mal de gros chèques, que c'est la trésorerie syndicale qui alimentait l'école à ses débuts). Je n'ai jamais, en quarante-quatre ans de métier, entendu dire qu'il fallait une* espace entre les guillemets anglais et le mot qu'ils encadrent. Mais on n'entend pas toujours tout…
* Je ne me fais toujours pas à ce féminin, qui pour moi s'emploie quand on désigne la lame de plomb (ou d'acier quand elle est fine) que l'on place entre les caractères pour obtenir sur le papier un « blanc » et qui s'appelle une espace. Alors que le blanc obtenu est, lui, un espace.

Par ailleurs, puisque, J-Fabien, vous êtes attaché à des façons d'écrire que l'on pourrait juger obsolètes, parce que dépassées par l'usage, il en est une que je tiens à respecter. C'est celle qui consiste à écrire en toutes circonstances « le plus … possible » invariable. D'où, par exemple, « des copies le plus propres possible », et non, comme vous l'écrivez dans un autre fil, « des copies les plus propres possibles ». Chacun ses vieilleries…
Pour moi, le plus possible est une expression figée, comme une locution adverbiale, donc invariable : le plus ceci-cela possible, ceci-cela au plus haut point, ceci-cela au maximum, ceci-cela un max. Il n'y a pas de comparaison avec autre chose, juste l'expression du plus haut degré d'une caractéristique. Vos copies ne sont pas plus propres que d'autres, elles ont atteint le plus haut degré de propreté qu'une copie puisse présenter, elles ont atteint leur plus haut niveau de propreté « par rapport à elles-mêmes ». C'est ainsi que je « sens » la chose.
Sur cette question comme sur nombre d'autres, on peut se rapporter à l'excellent blog A la fortune du mot, de Bruno Dewaele.

— sur mon Mac et sous Firefox, je suis obligée d'aller chercher les guillemets français dans les caractères spéciaux, et ça me gonfle passablement.

Là, Catherine, je ne vous suis plus. Sur mon Mac, j'obtiens très facilement des « « « et des » » ». Je viens d'en faire six en deux ou trois secondes. J'ai saisi simplement alt + 7/è ou alt + CAP + 7/è. Pour des guill' anglais (“ “ “ “ ” ” ” et non des pinces à linge " " "), ce serait alt + 3/” ou alt + CAP + 3/”. C'est justement l'un des avantages du Mac par rapport au PC.

[cargo06]

Pour info, dans "les caractères ANSI" qu'on trouve facilement sur Google, on trouve le moyen d'obtenir dans Windows tous types de caractères ou de signes.
Par exemple, sur mon PC : (les chiffres au clavier numérique)
- espace fine insécable (à placer avant un appel de note) : ALT8201
- guill. anglais ouvrants : ALT0147
- guill. anglais fermants : ALT0148
…

[J-Fabien]

Par ailleurs, puisque, J-Fabien, vous êtes attaché à des façons d'écrire que l'on pourrait juger obsolètes, parce que dépassées par l'usage, il en est une que je tiens à respecter. C'est celle qui consiste à écrire en toutes circonstances « le plus … possible » invariable.

Vous avez raison, cette faute est particulièrement inélégante.

[J-Fabien]

Pour info, dans "les caractères ANSI" qu'on trouve facilement sur Google, on trouve le moyen d'obtenir dans Windows tous types de caractères ou de signes.
Par exemple, sur mon PC : (les chiffres au clavier numérique)
- espace fine insécable (à placer avant un appel de note) : ALT8201
- guill. anglais ouvrants : ALT0147
- guill. anglais fermants : ALT0148
…

Absolument, Cargo, et quand je bossais sur PC je m'étais imprimé une petite liste pour les signes les plus utilisés. Malheureusement, ces codes sont inopérants sur Mac, et malgré mes recherches, jusqu'à maintenant, je n'ai pas trouvé d'équivalent.

[coco47]

Pour info, dans "les caractères ANSI" qu'on trouve facilement sur Google, on trouve le moyen d'obtenir dans Windows tous types de caractères ou de signes.
Par exemple, sur mon PC : (les chiffres au clavier numérique)
- espace fine insécable (à placer avant un appel de note) : ALT8201
- guill. anglais ouvrants : ALT0147
- guill. anglais fermants : ALT0148
…

Absolument, Cargo, et quand je bossais sur PC je m'étais imprimé une petite liste pour les signes les plus utilisés. Malheureusement, ces codes sont inopérants sur Mac, et malgré mes recherches, jusqu'à maintenant, je n'ai pas trouvé d'équivalent.

Mais, justement, je me tue à dire que sur un Mac c'est encore plus simple ! Pas besoin d'aller chercher dans les caractères spéciaux, pas besoin de liste, pas besoin de codes. Vous voulez des « et des » ? Je vais vous en faire une série. Attention, top chrono ! « « « « « » » » » » . Top. Ça m'a pris six secondes ! Sans liste, sans codes, sans rien ! Et des guillemets anglais ? “ “ “ “ “ ” ” ” ” ”. Six secondes. J'ai expliqué plus haut comment je fais, je ne vais pas le répéter.
Je n'ai pourtant pas l'impression d'écrire en chinois…

[Catherine_75]

Là, Catherine, je ne vous suis plus. Sur mon Mac, j'obtiens très facilement des « « « et des » » ». Je viens d'en faire six en deux ou trois secondes. J'ai saisi simplement alt + 7/è ou alt + CAP + 7/è. Pour des guill' anglais (“ “ “ “ ” ” ” et non des pinces à linge " " "), ce serait alt + 2/é ou alt + CAP + 3/é. C'est justement l'un des avantages du Mac par rapport au PC.

Merci, Coco47 ! C'est effectivement très facile, je vais pouvoir modifier ma marche.
Bonne journée.

[coco47]

Et je m'avais trompé : pour les guill anglais sur un Mac, c'est la touche 3/” qu'il faut combiner avec alt ou alt + CAP.

[prof]

Par exemple, sur mon PC : (les chiffres au clavier numérique) - espace fine insécable (à placer avant un appel de note) : ALT8201

Bonjour !
     L'espace |Alt·8201| ne semble pas chasser beaucoup moins que l'espace insécable |Alt·0160| (ou |Ctrl-Maj·espace|), et je crains qu'on ne puisse la considérer comme une fine. Elle a l'inconvénient de n'être pas visible en caractères cachés ni de pouvoir être recherchée en caractère générique ou par ^s.
     Pour distinguer les touches de chiffres les unes des autres, j'utilise les termes de ‹ rang numérique › et de ‹ pavé numérique ›.