Nikon ou Canon?

Questions et débats à propos de la pige et des pigistes : tarif d'une pige, statut du pigiste, comment trouver des piges ? Comment vendre des piges ? Droits des pigistes, ...
jo_fleuri
Messages : 2
Inscription : 17 juil. 2007, 18:01
Contact :

Nikon ou Canon?

Message non lu par jo_fleuri » 21 avr. 2008, 11:03

Je souhaite acquérir du matériel photo professionnel pour du photojournalisme mais également pour faire du reportage photos à l'étranger.

Quel matériel me conseillez vous? Nikon ou Canon? Je pense opter pour un reflex mais je me demande quel modèle prendre. Et quels objectifs seront les plus efficaces.
Denis10974
Messages : 4
Inscription : 25 mai 2007, 11:52
Contact :

Message non lu par Denis10974 » 21 avr. 2008, 14:06

Vaste question...

La marque, déjà, c'est assez secondaire. Il faut aller en magasin et "tâter" le matériel, au niveau ergonomique déjà, puis se renseigner un peu sur les appareils: performances du capteur en basse lumière par exemple. Il faut aussi savoir ce qu'on veut faire avec : a-t-on besoin d'objectifs ultra-lumineux, de vitesses d'obturation importantes pour figer l'action d'un sportif, etc ? De deux molettes (vitesse et diaphragme) ou d'une seule qui donne l'autre réglage avec un bouton supplémentaire (question d'ergonomie). Une seule molette, par exemple, si vous privilégiez les automatismes, ça peut suffire.

En tout cas, entre les deux marques citées, ça se vaut, et on peut rajouter d'autres marques aussi. Simplement, si vous voulez acheter plusieurs objectifs, il faudra savoir qu'il vaut mieux ne pas changer de marque ensuite, sur un coup de tête, car cela coûte cher (décote rapide, en tout cas des boîtiers numériques).

Je vous conseille de cerner vos besoins : avez-vous besoin d'un grand angle, d'un télézoom puissant ou simplement d'un zoom standard ? D'objectifs fixes ?

Avez-vous déjà des objectifs d'une marque ou non ? Si oui, peut-être investir dans la même marque, cela éviterait des frais inutiles. Voulez-vous du haut de gamme, et dans ce haut de gamme, du plein format (24x36, comme en argentique) ou le format numérique de base (plus petit, 16x24) vous convient-il (inconvénient : "perte" du grand angle - il faudra investir dans des ultra grand angles - mais gain en téléobjectif) ?


Bref, je débite des généralités mais comme il faudrait que vous listiez mieux vos besoins... Ensuite, il sera temps de voir si une marque est mieux que l'autre, sur tel critère.

Faites un tour sur les forums photo aussi, il y a plein de fils sur les mérites comparés de chaque boîtier, chaque marque, etc.
Dernière modification par Denis10974 le 21 avr. 2008, 18:10, modifié 1 fois.
RusselPrice
Messages : 106
Inscription : 10 sept. 2007, 19:28
Contact :

Message non lu par RusselPrice » 21 avr. 2008, 17:46

Denis a très bien résumé le problème... Mais comme une question un peu similaire a été posée ici voici quelques semaines et qu'une jeune journaliste a porté son choix sur un Nikon D40 après qu'on lui ait conseillé un D300, je crois qu'il faudrait que jo_fleuri envisage son nouveau matériel sous l'angle du "budget de départ". Autrement dit : quel matériel, le plus polyvalent possible, puis-je acquérir avec un budget raisonnable ? A mon sens, le postulat de départ c'est d'opter pour un boitier réflex. Nikon, Canon, et même Sony en font d'excellents dans une fourchette comprise entre 800 et 1200 euros avec une formule "pack" qui a le mérite de pouvoir commencer directement à prendre des photos (pour les boitiers "pros", le prix s'entend "boitier nu").
Le mieux c'est de choisir un objectif de type 18-70 (pour un format numérique 16x24), voire un 24-80. A titre personnel, j'ai acheté un Nikon D200 voici un an avec un objectif à tout faire 18-200 qui m'a permis de faire 95% des photos pour illustrer mes articles. Les 5% restant ont nécessité des objectifs plus lumineux, donc plus chers, que je me suis procurés par la suite, avec mes premières piges.
A noter : ne pas oublier de consacrer une enveloppe substancielle à l'achat d'un vrai flash. Le flash d'appoint compris dans le boitier porte vraiment bien son nom...
Denis10974
Messages : 4
Inscription : 25 mai 2007, 11:52
Contact :

Message non lu par Denis10974 » 21 avr. 2008, 18:11

RusselPrice a raison, le 18-200 peut être un excellent compromis, et en plus c'est pratique de ne pas devoir changer d'objectif toutes les cinq minutes. Cet objectif assure la majorité des besoins en effet.

Pareil pour le flash externe, très important, même en plein jour pour déboucher les ombres sur un visage par exemple.
archaud
Messages : 706
Inscription : 06 déc. 2003, 05:40
Contact :

Message non lu par archaud » 21 avr. 2008, 18:36

Je rejoins pleinement les avis qui ont été donnés ci-dessus, et notamment sur l'idée qu'il faille privilégier les optiques au boîtier, quoique ce dernier demeure un point important également.

Autre aspect, choisir son boîtier en fonction du parc optique proposé par la marque du boîtier : si Canon et Nikon se valent, force est de constater que le prix des optiques est nettement supérieur chez Nikon.

D'autres marques de boîtier sont, en effet, à regarder de près, moins réputées que Nikon/Canon, mais pas moins intéressantes ; je pense à Pentax, Olympus et Sony.

Enfin, et il est regrettable que ce ne soit que rarement un critère de choix, la qualité et la rapidité du SAV. Chez Canon / Nikon, il ne faut pas être pressé ! A moins, ce que font la plupart des pros, de disposer d'un boîtier de rechange.

Quelques forums de passionnés pourraient utilement t'apporter des réponses complémentaires à celles qui t'ont été ici fournies, en particulier celui du mag. Chasseur d'images : http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml

A+
objectif
Messages : 14
Inscription : 16 mars 2008, 12:18
Contact :

Message non lu par objectif » 21 avr. 2008, 18:40

+++ pour les recommandations précédentes. Juste quelques précisions pour la taille du capteur et son influence... La plupart des numériques est équipé de capteurs APSC. Plus petits que le format 24x36, ils ont un "coefficient numérique" dont il faut tenir compte lors de l'achat de l'objectif. Chez Nikon, ce coefficient numérique est de 1,5. Cela signifie qu'il faut multiplier la focale "vraie" de l'objo par le coeff numérique afin d'avoir la focale qui prendra l'image. Par exemple, un 300mm se comportera sur un APSC comme un 450mm sur un 24x36. C'est TB pour la photo animalière, le sport, etc, mais pour le reportage, c'est souvent handicapant car ce qui est un avantage pour le photo de loin devient un inconvénient pour la photo de près. Par exemple, un 24mm se comporte comme un 36mm. Donc perte de grand angle.
Indépendamment de ce coeff numérique lié au capteur, il faut savoir que les fabricants ont conçu des gammes complètes d'objectifs spécialement pour les petits capteurs. (séries DX chez Nikon par exemple). Tant qu'on reste sur le peitit capteur, pas de problèmes, çà marche et c'est fait pour. Mais si on passe un jour à un boitier équipé d'un capteur plein format(24x36), les objectifs pour petit capteur ne conviendront pas (vignettage). L'inverse n'est pas vrai : un objectif fait pour le 24x36 fonctionnera bien avec un petit capteur (c'est le centre de la lentille qui sera utilisé).
Chez Nikon, seul le boitier pro D3 est équipé d'un capteur grand format.
Chez Canon, le 5D a un grand capteur.

Pour le choix de la marque, j'ai toujours été Nikon, pour diverses raisons. Mais Canon est un peu moins cher surtout au niveau objectifs.

L'investissement devenant très rapidement assez conséquent, il est important de bien réfléchir et de comparer. En général, une fois la marque choisie, on restera "marié" avec afin de pouvoir continuer à utiliser ses objectifs.

Pour ma part, j'utilise un plein capteur, sur lequel je monte en reportage un 24-120. Cà me va pour 80% des situations en reportage. J'ai aussi dans mon fourre-tout un 135-400 au cas où j'aie besoin de shooter de loin ou de faire un gros plan sans être collé au sujet.
BOUSSICOT
Messages : 369
Inscription : 09 avr. 2004, 23:42
Contact :

Message non lu par BOUSSICOT » 22 avr. 2008, 05:34

quand t'auras compris,
que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais TON OEIL,
tu ne te polariseras plus sur les marques...
objectif
Messages : 14
Inscription : 16 mars 2008, 12:18
Contact :

Message non lu par objectif » 22 avr. 2008, 08:07

L'OEIL est certes le chef d'orchestre de l'ahrmonie visuelle. C'est l'oeil du photographe qui fait la différence entre une belle image et une image quelconque. C'est lui qui va faire que le cadrage est tout bon du premier coup, qui va détecter et mettre en évidence le détail, qui va rendre une situation, etc...
L'OEIL saura travailler avec n'importe quel matériel. Et une photo de moinre qualité mais parfaitement cadrée, exposée et surtout expressive vaudra mille fois une photo techniquement parfaite mais qui n'a rien à dire.

Cela n'empêche pas de donner des conseils à celui qui j'espère a l'OEIL, mais pas encore de matériel...
veroskro
Messages : 19
Inscription : 13 avr. 2005, 20:56
Contact :

Journaliste ou photographe?

Message non lu par veroskro » 22 avr. 2008, 09:20

En photo, tout dépend du reportage. Si c'est pour réaliser de somptueuses photos qui seront l'angle du sujet en tourisme par exemple, effectivement l'appareil "pro" est indispensable comme l'oeil de l'artiste. Par contre avec un bon oeil de shooter on peut faire d'excellentes photos avec le Lumix de Panasonic. Avec cet appareil je fais toutes les photos d'illustration de mes reportages et produits qui passent très bien dans les articles des magazines. J'illustre tout le journal de ma commune avec des une parfaites. Pour le style reportage c'est suffisant, surtout pour un budget tout à fait accessible. Après pour des appareils plus sophistiqués et onéreux, c'est l'angoisse quand on vous les vole, ce qui m'est arrivé deux fois!
Lobo
Messages : 10
Inscription : 25 mars 2005, 22:13
Contact :

Message non lu par Lobo » 22 avr. 2008, 10:12

Jo, il te faut d'abord un bon boîtier reflex. Si tu as le choix entre plusieurs marques, seuls Canon et Nikon proposent une vaste gamme optique pour couvrir tous les besoins du photographe. Je te conseillerais soit le Canon Eos 40D, soit le Nikon D300. Tu trouveras un comparatif ici : http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-E ... D,890.html
Jusque là, Canon avait une petite longueur d'avance mais avec le D300, Nikon a repris les devants. Jusqu'à la prochaine fois, ces boîtiers sont renouvelés tous les 18 mois. Perso, je bosse avec un 40D et un 20D.
Après, tu peux investir dans les objectifs petit à petit. Voilà mon choix, pour te donner une idée : le Canon EF-S 10-22 f:3,5-4,5, le Sigma 17-35 f:2,8-4, le Tamron 28-75 f:2,8 et le Sigma 70-200 f:2,8 + multiplicateur Sigma 1,4x.
L'important, ensuite, ce sont les outils de gestion du flux de travail numérique. Beaucoup de pros bossent en raw avec Lightroom. Pour en savoir plus, va farfouiller sur le blog de l'ami Vibert http://www.macandphoto.com/ il organise des stages d'une journée à la Nikon school à Paris. Et abonne-toi à un mag photo, comme Réponses photo ou Chasseur d'images.
Voilà pour démarrer...
NickM
Messages : 92
Inscription : 18 juin 2004, 11:28
Contact :

Message non lu par NickM » 22 avr. 2008, 11:09

Lobo a écrit :Jo, il te faut d'abord un bon boîtier reflex.
:shock:
Il te faut surtout un appareil en adéquation avec ta pratique. Boitier reflex = objo à adapté en fonction de se qu'on a à faire.
Après pour ta question, c'est une question de goût. Faut que l'ergonomie te ton boitier te convienne.
Après question capteur, Canon est meilleur dans les hautes sensibilités
Lobo
Messages : 10
Inscription : 25 mars 2005, 22:13
Contact :

Message non lu par Lobo » 22 avr. 2008, 12:35

Reflex bien sûr NickM, on ne fait pas du reportage photo avec un compact ou un bridge, enfin, si on veut vendre ses images. Evidemment, ça représente un gros budget, mais il faut saovir ce que l'on veut. Il y a toujours moyen d'étaler les dépenses, et il y a toujours des plans. On peut s'équiper à Tenerife 20% moins cher, et se payer le séjour avec la différence. Ou hors Union européenne, mais attention à la garantie...
NickM
Messages : 92
Inscription : 18 juin 2004, 11:28
Contact :

Message non lu par NickM » 22 avr. 2008, 14:16

:lol:

Et bien si on peut le faire. C'est comme si en argentique tu disais qu'on ne fait que du reportage avec des reflexs :roll: Leica M8 powa

Bref en num j 'ai sorti des reportage avec des bridges et des compacts ( ricoh gx100 par exemple)

Puis dans certiane situation, faut la jouer sobre et discret...
Le reflex oui! mais pas à toutes les sauces et avec de bons objos :wink:
archaud
Messages : 706
Inscription : 06 déc. 2003, 05:40
Contact :

Message non lu par archaud » 22 avr. 2008, 15:51

Moi, je viens de vendre des photos à Géo, grâce mon téléphone portable doté d'un appareil photo 2 mégapixels, lequel téléphone portable fait aussi grille-pain et rasoir ! :) Ce n'est pas beau le progrès, hein ? :lol: :lol:
objectif
Messages : 14
Inscription : 16 mars 2008, 12:18
Contact :

Message non lu par objectif » 22 avr. 2008, 17:36

J'ai aussi un Canon G9 en réserve dans le fourre-tout. Petit et discret.
Par rapport au Reflex, c'est pour moi un complément bien pratique quand on ne veut justement pas être repéré trop vite et faire trop paparazzi...
Les images sont excellentes si on a des bonnes conditions de lumière.
Inconvénients : 1-la prise de vue est différée par rapport à l'appui sur le déclencheur... 2-la qualité n'est bonne qu'à faible ou moyenne sensibilité (ne pas dépasser 200 ou 400 iso)
Conseil, si tu optes pour un compact, essaie d'en trouver un qui ait le format RAW (le G9 est Ok). LEs fichiers sont plus gros, çà demande du posttraitement, mais c'est le meilleur moyen de sortir de la photo de qualité, et de pouvoir prouver l'origine de la photo (tu gardes les RAW et tu ne diffuses que les JPG)
Répondre

Revenir à « Piges et pigistes »